13年面对教师，16年面对教职人员（2）
（不同的学习方式，应对Final制和Semester制的考试制度）政府路线的话比较注重最后成果，比如说就给你5年读SPM啦，5年里你要怎样读你的事，你SPM考到好就好了。
只是政府路线也出了个Semester制度，好像STPM那样，其实我觉得这不是一件好事，对于在学生掌握整体知识方面。
独中路线的话比较注重每时每刻的成绩，他们强调的是Form 1要到Form 1的水准，Form 2要到Form 2的水准，不然不能继续那样。
但其实不同学生有不同的学习方式。
比如说，4个小时内，总共要掌握ABCD。
1）学生先花1个小时掌握A，然后1个小时掌握B，然后1个小时掌握C，然后1个小时掌握D。
2）学生先花2个小时大略读完ABCD，有个大概了，再花2个小时慢慢掌握不同部分。
3）学生先花1.5个小时掌握A，然后0.5个小时掌握B，然后0.5个小时掌握C，然后0.5个小时掌握D，1个小时做最后掌握。
就说说这3种不同的学习方式吧。
如果是政府路线那种，只是看最后成绩的话，就是统一4个小时后测试。
或许（2），（3）成绩比较好，因为（1）的话，AB掌握了就没有复习，记忆也被CD取代了不少。
但是如果跟着独中路线那种方式，还有Semester方式的话。
就是每1个小时Check你，你掌握A才给你上B，你掌握B才给你上C那样的话。
这样（1）才能用最短的时间内得到最高的成绩，相反（2），（3）的话，需要留级先掌握好A，才能继续BCD。
整体掌握率的话，是那个比较好呢？我觉得是（2），（3）的学习方式。
首先（2）方式是因为重复率高，记忆力深，而且先有个大概，理解起来更容易，因为多东西Connect了。
（3）的话，就是先掌握基本盘也就是A，这里假设ABCD是有关联的，然后A是最基本的啦，掌握最基本的知识，对接下来更深的知识更容易理解记忆。
而且（3）的话，也有做最后复习，Refresh全部ABCD。
只是没办法，如果真的要用独中和Semester制度的话，只能用（1）学习方式了。
然后这里又有不同的考试技巧了。
这个主要是Final制和Semester制之间的分别。
看似Semester制读的东西比较少，考的东西比较少。
但是你被要求在短时间内详细掌握这些资料。
相比下Final制，虽然读的东西比较多，但是学生有更长的时间，而且很多时候都可以只是攻重点。
在现实生活中，要掌握一门知识，不是要从A到Z一字不漏地完全记得，而是掌握其中的重点。
如果要求A到Z一字不漏地完全记得，但是却忽略了掌握其中重点的重要性。
那样真的是完全掌握一门知识吗？
在接触比较多资料的时候，人类其实是懂得自行分配资料，达到记忆分工的目的，这里衍生了一个叫分类记忆法。
就好像短期记忆和长期记忆那样，有些东西是短期记忆，有些东西是长期记忆了，这些脑子都会自行分类。
不能把全部东西都变成长期记忆，不然记忆将会爆棚，而且这也会影响个人的判断能力。
Final制恰恰运用了这一点，时间长了，读的东西多了，记忆分类也会越来越强，提升个人对知识的判断能力，对整个概念的理解能力和应用能力。
Semester制还有一个特点就是重复少，比如说你Semester 1考了过关了，Semester 2基本上是不会考回同样东西了。
（如果Semester 2的时候还考回Semester 1的东西的话，那么那个考试就已经不是Semester制了，那个是Final制了。）
相比下Final制，虽然读的东西比较多，但是运用一些学习方式的话，可以把重复的次数大大提高。
增强记忆的基础其实就是短时间内大量重复，重复的次数高了，自然不容易遗忘，更多的记忆也让一个人的理解能力变得更强。
理解其实就是把记忆碎片都连接在一起。如果没有记忆，也不用说连接，更没有理解了。
对我来说，现在印象最深刻的，不是最近才读的大学课程，也不见得是Semester制度的STPM。
而是小学中学Final制的课程，因为在这种制度下，重复性高。
就STPM来说的话，记忆深刻的，基本上就只是Pengajian Am。
这个Pengajian Am对我来说的印象是最深刻的，也是因为大量重复的原因。
Pengajian Am的整体概念就是政治，其实我本身从2008年开始就接触政治，接触这些知识了。
2008年开始到现在一直Refesh同样的知识，这样的话，自然这个科目对我来说的印象最深刻。
